关于评论机器屏蔽词的审核逻辑问题

旻轩君-Greenleaf

rt，
我在一个涉及到法律的专栏下进行评论时，使用了如下的评论

《中华人民共和国著作权法》中国国家版权局：http://www.ncac.gov.cn/chinacopyright/contents/479/17542.html

中华人民共和国著作权法释义，中国人大网
http://www.npc.gov.cn/npc/flsyywd/minshang/node_2200.htm

所引外部链接均为公开的可证实的网站。

该评论被机器屏蔽词系统审核认定为有敏感违规内容。

经修改到如下程度后不再屏蔽。

《著作权法》版权局：http://www.ncac.gov.cn/chinacopyright/contents/479/17542.html

著作权法释义
http://www.npc.gov.cn/npc/flsyywd/minshang/node_2200.htm

所引外部链接均为公开的可证实的网站。

上述精简破坏了在引用相关内容时对著作权人和相关作品名称的完整性，且导致内容可信度严重下降。根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条

   第二十二条    在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：
        (一)为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；
        (二)为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；

我国著作权法规定，符合以下条件引用他人作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。第一，引用的目的是为了介绍、评论某一作品或者说明某一问题。第二，引用的比例必须适当。一般说来，引用不应当比评论、介绍或者说明还长。第三，引用的作品必须是已经发表的。第四，引用他人的作品，应当指明作者的姓名，作品的名称，并且不得侵犯著作权人依照著作权法享有的其他权利。

个人认为，bilibili的评论机器屏蔽词审核系统在上述过程中，阻碍了“指明作者的姓名，作品的名称”这一过程。

希望bilibili能够优化机器屏蔽词审核系统，改进语义识别，减少因为机械式的判断对用户正常权利的侵犯和影响，为营造更好的评论环境共同努力。

B站百科全书

。。。并不是故意这样做，而是屏蔽机制不够智能导致的（如“大麻烦”中关键词是“大麻”，“其中出现”中关键词是“中出”），这边会反馈优化的。